问题：
你说过自己坚定支持中国的高科技企业,但也有人认为货不必分国内国外,好的就行,也不必对国内企业有所偏袒。我想问一下你怎么看待这个问题?
回复：
我想这个话题要从两个层面来看。
首先从长期来看，为什么要坚定支持类似华为这种自己的高科技创新企业?不谈什么爱国的大道理，我就问大家关心不关心自己的利益?想不想让自己和孩子，未来能有足够好的社会福利和轻松愉悦的生活?那轻松的生活和更高的福利背后是什么?是足够高的人均GDP，没有这个作为基础，一切都白搭。
那么，高人均GDP从哪儿来?靠卖香蕉和衬衫，或者靠搞餐馆做服务，甚至是基建盖房子，这些产业就是做到“宇宙第一”了，附加值也就那么点儿，而且边际扩张成本极高，不但利润率微薄,而且“天花板”很低。小国家几千万人口，只要把一个大产业做强或者依靠某个自然资源，就能活得很滋润了。但几亿、十几亿的人口规模，若不能在高附加值的大产业上站稳，那对于大多数劳动者来说就注定是劳苦且困顿的命运。
对中国来说，安身立命的农业、石油、化工等大产业基本控制了，支撑全民小康生活的普通制造业和服务业也站稳了。但只要半导体、先进制造、汽车、互联网、生物医药等更高端的产业不拿下几个，人均GDP是上不了多大台阶的，而且随着人口老龄化加速，传统产业会加速凋零。经济台阶上不去，还会面临低端产业被其他经济体竞争的危险，国家经济陷入泥潭，民众普遍收入下降，失去职业发展前景，所谓的“拉美化陷阱”就是这个意思。
这个规律即便对于美国也是一样，在纪录片《美国工厂》中有这样的一幕:一个美国老工人感慨在美国通用公司工作时的优厚薪水和条件，但他也觉得可能以后都不会再有了。其实他可能不知道，这一切的背后是资本和技术全球化的结果。以往欧美普通产业工人轻松工作就可以获得很高薪资和生活水平的前提是技术未扩散，哪怕是钢铁和玻璃这种普通制造业，都牢牢掌握在少数欧美国家的产业巨头手上，高成本也无所谓，因为别无选择。
但全球化技术扩散后，特别是中国制造业崛起，那些美国工人直接面对的是发展中国家产业工人的效率和成本竞争，而这其中又以中国工人的效率最高、成本也是最低。反映在数据上，就是自全球化以来，中国产业.工人的收入和生活水平提升最大，美国传统制造业工人群体则是二十多年来不进反退,生沽质量的持续恶化只是这个现象的副产品。而劳动生产率和产业附加值要想提升，就必须多一些类似华为、腾讯、阿里巴巴这种大企业，还需要更多的高附加值独角兽企业和制造业细分冠军，人均GDP才能持续上升。
我们都希望有高福利,希望能多休点儿假,!希望活得轻松滋润。但这些会从天上掉下来吗?如果一个国家的产业都很苦，赚钱艰难，那么从业人员和他的家人能过起逍遥悠闲的小日子吗?这是完全没有逻辑基础的。
所以，大量高科技产业的突破和上位，受益的是绝大多数老百姓——不仅仅是这几个公司本身的产值高，每个巨头都能带动一批高价值的产业链，就像苹果的供应商很多都是百亿以上的营收。这一堆公司每个又能养一群高薪员工，这些高薪家庭推动了相应的中高端消费市场，围绕这些中高端消费市场会产生大量的中高端服务业需求，这个效果会层层扩散，整个经济生态是自我强化的。所以，我们支持中国的高科技、高附加值的公司，就是对我们自己的未来负责。
当然，说支持不是说纵容假冒伪劣或者呼吁抵制外国品牌。相反，只有自由竞争才能带来真正的强大。所以只需要用理性消费观为真正优秀的中国产品投票就足够了，但对于中国优秀科技企业群体的成败意味着什么?我们自己应该心里有数。
以上内容来自于《复利信徒-一个职业投资人的思考札记》
