二、应付票据保证金
企业向开户行申请办理银行承兑汇票业务时，作为出票人须缴纳保证承付资金。缴纳的应付票据保证金金额一般与应付银行票据金额及银行定性的信用等级有关。一般而言，保证金与应付银行票据金额的比例分布在30% ~100%;极高质量的上市公司可能有更低的比例。下面通过两个具体企业案例，进行详细说明。
(一)协鑫集成:超过100%
根据协鑫集成（002506.SZ)年报，2016—2018年，银行承兑汇票保证金分别为16.28亿元、29.55亿元、27.21亿元，而应付票据中的银行承兑汇票金额却分别为15.47亿元、39.39亿元、16.4亿元。对比发现，2016年期末尤其是2018年期末，保证金比应付银行承兑汇票金额明显高，这是为何?
除此之外,我们从现金流角度看协鑫集成2018年财报:上市公司当期收到的其他与经营活动有关的现金中，收到的票据保证金为50.87亿元;支付的其他与经营活动有关的现金中，票据保证金为38.39亿元;支付的其他与筹资活动有关的现金中，支付应付票据保证金为5亿元。
因此，现金流方面，协鑫集成2018年票据保证金净流入7.48亿元。这也与上市公司当期期末货币资金中银行承兑汇票保证金实际减少仅2.34亿元有明显出入。
在回复深交所2018年年报问询函时，协鑫集成称:“编制合并财务报表时，出票人和收票人均为合并范围内公司，报告期末票据未到期且未流出上市公司外，应付银行承兑汇票余额已做合并抵销，但银行承兑汇票保证金余额未减少。”
事实上，在企业实际操作过程中，确实会有母公司或优质子公司为其他子公司开具银行票据的情况。这是因为，开具同样金额的票据，母公司或优质子公司可以缴纳更少的保证金，这在一定程度上提高了杠杆效能，而收到票据的其他子公司则可以背书转让给客户。
然而，这种做法在光伏行业并不罕见，同行是否也存在保证金大于应付票据的情况呢?我们以2018年为例:隆基股份( 601012.SH)期末银行承兑汇票保证金不高于20.43亿元，应付银行票据期末余额为47.21亿元;天合光能（A19173.SH)期末银行承兑汇票保证金为1.45亿元，应付银行票据期末余额为3.19亿元。显然，同行并不如此，莫非协鑫集成还有其他特殊性?这些疑问需要投资者细细探求。
(二）聚隆科技:低于30%
另一个极端情况是聚隆科技（300475.SZ)。我们统计了上市公司2013—2018年应付票据中的银行承兑汇票金额，以及货币资金中的票据保证金金额，并据此计算了保证金与银行承兑汇票的比值,结果见表1一1。
如表1-1所示，票据保证金金额与应付票据中的银行承兑汇票金额的比值，在上市的2015年出现了极为明显的变化，从62.54%陡降至16.89%，此后更是持续下行，至2018年为0。
这类情况值得我们深思，降至极低的保证金比例可能意味着银行越来越看好上市公司的资质。当然，这也可能与其较高额度的理财产品有关，如聚隆科技2014—2018年的理财产品金额分别为0元、3.55亿元、4.89亿元、5.78亿元、6.83亿元。
三、货币资金与关联方
有时,上市公司会明确披露自身货币资金被关联方占用，如其他应收款中的往来款，等等。还有些时候，上市公司可能将货币资金存放在控股集团或其他关联方旗下的财务公司或参股银行内，这种另类“占用”往往伴随着较低的利息收入，在一定程度上也削弱了中小股东的利益。
(一）贵州茅台:疑似在关联方处存款
贵州茅台(600519.SH)就曾因此被质疑。从财报来看，2008—2010年贵州茅台货币资金分别为80.94亿元、97.43亿元、128.88 亿元，占总资产比例分别为51.38% 、49.28% 、50.37%，满足“高现金”标准;营业收入分别为82.42亿元、96.70亿元、116.33亿元，显然2009年及2010年均满足“高规模”。
但这并非意味着虚增货币资产，尽管可能有其他说法——在2011年4月19日，《第一财经日报》曾有一篇题为《茅台百亿现金闲置遵义市商行，疑存高管利益输送》的文章。文章大意为:贵州茅台近三年现金收益率均不超过1.4%;贵州茅台逐年攀升的货币资金与遵义市商行稳步提升的存款余额增长幅度呈现高度吻合的一致。
文中数据摘录（整理)如下:“2005年至2010年，贵州茅台的货币资金/遵义市商行的存款余额分别为38.92亿元/42.99亿元、44.74亿元/57.96亿元、47.23亿元/67.48亿元、80.94亿元/91.5亿元、97.43亿元/突破100亿元(2009年9月)、128.88亿元/突破150亿元(2010年12月20 日)。”
文章还指出:上市公司贵州茅台的控股股东“中国贵州茅台酒厂有限责任公司持有遵义市商行1670万股，比例为4.15%，位列遵义市商行前十大股东之一………遵义市商业银行的董事张毅是上市公司贵州茅台的监事，同时也是贵州茅台控股股东的财务处处长”。
而后在2012年8月20日，《理财周报》也发布了一篇题为《茅台210亿存款收益不足2%，被指向遵义商行输送利益》的文章。这次报道炒热了话题，新浪财经就此开了专题。但有意思的是，遵义市商行已经是历史名词了，现在应该称其为“贵州银行4股份有限公司遵义分行”。
假如贵州茅台的大量现金确实存放在关联商行处，较低的现金收益率就有可能损害中小股东利益。
( 二）承德露露:在关联财务公司存款
如果上市公司主动披露在关联方的存款情况,我们就可以通过数据大致计算出关联方的存款利率，并以此判定中小股东的权益是否得到了足够的保障。下面,以承德露露（000848.SZ)为例进行说明。
早在2014年，《证券市场周刊》就曾撰文《承德露露:万向提款机》并指出:“在掌握话语权之后，万向尽可以享受承德露露给万向财务带来的种种资金支持，大量以活期存款形式存入的资金被万向财务以定期的方式转手输送给关联公司，作为局外人的投资者，又能如何知晓其中的真相呢?”
当然，上市公司对此指控是否认的，不过我们可以来计算一番。根据2018年年报，承德露露货币资金期初、期末金额分别为19.06亿元、19.27亿元，而上市公司及控股子公司在万向财务有限公司的银行存款,其期初、期末金额分别为17.3亿元、17.1亿元。
当期上市公司自万向财务有限公司处获得的存款利息收入为2537万元，以此可计算出这部分存款的平均利率约为1.475%。这个利率算高还是低呢?我们不好主观臆断，而应与同行作对比。
好在养元饮品(603156.SH)已于2018年2月上市。根据财报，其2018年平均货币资金41.17亿元，当期利息收入1.07亿元，可知平均利率约为2.61% ; 2018年平均理财产品略低于63.07亿元，理财收益2.95亿元，可知理财收益率应略高于4.67%。
或许，承德露露的现金管理难以令投资者足够满意。
以上内容来自于《财报背后的投资秘密：“韭菜的”自我修养》
