问：
如果一只股票过往业绩稳定增长,对行业和公司我都有信心，估值也处在历史低位(约40倍PE),但未来增速可能只有15%-30%。那么，在注册制供给不断加大的新形势下,是否面临估值体系下调的问题?估值回归的投资逻辑还能成立吗?这类行业很好，但估值一直远高于业绩增速的股票,你能接受的最高PE是多少?
回复：
这本质上是关于估值溢价的问题。一般来说，能获得溢价（这里指的是经常性的溢价，而不是情绪导致的阶段性高估值)的公司通常具有以下特点:
（1）公司所处的行业具有非常远大的发展前景，同时行业具有较高壁垒，公司将享有非常长的生命周期，且目前仅仅处于初级阶段，也就是极长的N。
（2）公司的生意特性是壁垒极高，差异化程度很高，现金流状况好，资本回报率高且可持续，也就是很高的R。
（3）公司的业务具有巨大的扩张空间，目前的业务规模仅仅是其成熟阶段的很小一部分，也就是有很大的G。(关于R，N，G的基本定义，请参考《股市进阶之道:一个散户的自我修养》的相关章节)
如果兼顾以上几条，具有一定的估值溢价是可以理解的。至于通常大家喜闻乐见的公司处于业绩爆发期，或者公司的业务具有稀缺性（但稀缺性本身不-定是好生意)，其实并不具有经常性溢价的必然性。因为高估值的本质就是相信随着时间的拉长，持续的业绩增长将熨平估值，并带来长期来看依然很有吸引力的回报---或者是另一种，就是公司的确定性也许存疑，但是业绩的爆发性极强，属于平台型轻资产生意特征，一旦成功就是海量市场上的赢家通吃，即便是亏损的，但只要其成长的主要指标符合逻辑，依然可以享有高溢价（比如亚马逊)。
估值溢价问题的本质不是数学问题，而是一系列假设问题。它的生意本质是否具有高价值?未来业绩增速如何?其业务的稳固性或者爆发性如何等。
你提及的例子如果假设你的估计正确，其业绩增速只有15%~ 30%，那么肯定不属于业绩爆发瞬间降低估值类别，而是需要较长的时间来熨平估值。那么你研究的重点就必须立足于这个逻辑:即它的下游需求稳定且持续扩张，其本身经营壁垒极高难以挑战，其ROE不但较高（高于20%及以上）且在高水平上可持续，当然，如果现金流状况极佳就更好了。
至于说这种公司该估值多少合理，我觉得很难说，必须具体问题具体分析，你可看一下海外市场是否有类似业务的公司，然后统计一下类似公司在成长期的估值区间进行比较。至于这种公司的历史估值区间可以做个参考，但不能僵化地去套，公司如果处于不同的经营区间了，估值中枢往往会发生明显的变化。或者跳出这个框架，你逆向思考-下40倍PE买入后面临的风险情况，这方面可以参考《股市进阶之道:一个散户的自我修养》中“多维视角看估值”一章。
另外，我认为注册制下对优质公司不会有什么影响，对于只有壳价值的公司影响最大，而且注册制并未解决完全的市场化机制问题，且A股主力其实还是散户，而且国家GDP毕竟还有6%左右的相对高速，所以整个市场向着成熟市场估值中枢靠拢的方向是明确的，但时间进程可能不会那么快。
我没有特别规定能接受的最高估值是多少，通常看具体情况，周期性对象底部时候也许估值高达上百，不能简单这么看。但可以说的是，如果一个公司要达到动态40倍PE的水平，这样的定价就需要体现出非常强大的说服力(主要体现在经营的确定性和生意属性的突出性上)我才会买入。就以往经验而言，让我赚了大钱的对象里还没有这么高估值的交易案例。
以上内容来自于《复利信徒-一个职业投资人的思考札记》
